O potencjale konkurencyjnym miast na rynku spotkań międzynarodowych raz jeszcze

Natalia Piechota | 13 marca 2016

Spośród publikacji, które analizowałam w poprzednim wpisie, raport ICCA International association meetings: bidding and decision-making z 2009 r. podejmuje temat w najbardziej szczegółowy sposób, natomiast prawdopodobnie, najbardziej kompleksowe, ale też uniwersalne podejście zaproponowali G.I. Crouch i J.R.B. Ritchie w artykule pt.: Convention Site Selection Research: A Review, Conceptual Model, and Propositional Framework z 1998 r. Wyróżnili oni osiem kluczowych grup kryteriów, ocenianych podczas wyboru lokalizacji, które w dużym stopniu pokrywają się z elementami wyodrębnionymi w mojej analizie:

  1. dostępność (accessibility)
  2. lokalne wsparcie (local support)
  3. dodatkowe korzyści (extra-conference opportunities)
  4. zakwaterowanie (accommodation facilities)
  5. obiekt (meeting facilities)
  6. informacje (information)
  7. otoczenie (site environment)
  8. inne kryteria (other criteria)

Do każdej kategorii autorzy zakwalifikowali kilka bardziej szczegółowych obszarów, branych pod uwagę przy podejmowaniu decyzji. W przypadku dostępności uwzględniono m.in. czas i koszt dotarcia do określonego miasta, częstotliwość połączeń oraz bariery, jak np. konieczność posiadania wizy. Lokalne wsparcie obejmuje obecność i aktywność miejscowej komórki stowarzyszenia, możliwość uzyskania pomocy w organizacji ze strony convention bureau lub centrum kongresowego, a także szansę na otrzymanie dotacji. Natomiast dodatkowe korzyści to właściwie szanse na miłe spędzenie czasu w mieście oraz na nawiązanie nowych relacji biznesowych, podtrzymanie kontaktów z dotychczasowymi partnerami, negocjacje, zawieranie kontraktów itp. W skład kategorii zakwaterowanie oraz obiekt (w którym miałoby być zorganizowane wydarzenie) wchodzą podobne kryteria, jak: wielkość, cena, standard usług, bezpieczeństwo oraz dostępność w określonym terminie. W przypadku informacji ważne jest doświadczenie w przyjmowaniu wydarzeń przez miasto, jego wizerunek oraz skuteczność działań marketingowych. Z kolei otoczenie pojmowane jest szeroko: od warunków klimatycznych, przez gościnność mieszkańców, po standard infrastruktury. Dla czynników, które również są istotne, ale nie pasowały do żadnej z powyższych grup, stworzono odrębną kategorię. Znalazły się w niej m.in. kwestie dotyczące ryzyka oraz spodziewanych korzyści dla stowarzyszenia jako organizatora wydarzenia.

Lista Croucha i Ritchiego z pewnością porządkowała dotychczasowy dorobek oraz zainicjowała kolejne projekty badawcze, ale tylko częściowo odpowiedziała na pytanie postawione na początku tego wpisu. Większość przeprowadzonych badań opierała się wyłącznie na określeniu, w jaki sposób miasto, region lub kraj są postrzegane, a nie na ocenie konkretnych, uniwersalnych parametrów. Czyli, jak nas (=miasto) widzą, tak nas wybierają? Oczywiście, jest to pewien sposób na ustalenie silnych i słabych stron lokalizacji, ale inna grupa respondentów mogłaby zaprezentować skrajnie odmienną opinię. Problem ten uniemożliwia też porównanie kilku miast, tym bardziej, że w różnych projektach badawczych często ocenie podlegały nieco inne cechy. Z kolei próba wskaźnikowego określenia konkurencyjności w zakresie branży spotkań również nie należy do łatwych zadań. Podstawowa trudność to stworzenie listy parametrów najpełniej oddających kluczowe cechy, jakimi miasto powinno się odznaczać podczas ubiegania się o przyjęcie międzynarodowego spotkania. Kolejna, to chociażby dostępność danych, umożliwiających porównanie między sobą różnych aglomeracji.

Gdybyśmy chcieli obiektywnie określić, jaki jest potencjał konkurencyjny polskich miast na rynku spotkań międzynarodowych, to musielibyśmy skorzystać raczej z metod opartych na wskaźnikach. Wymaga to jednak ustalenia konkretnych kryteriów, które umożliwiłyby dokonanie porównań. Bazując na przeglądzie literaturowym dokonanym powyżej oraz dostępności danych statystycznych, zestawienie powinno obejmować kategorie, takie jak:

  1. dostępność komunikacyjna, przede wszystkim pod względem transportu lotniczego
  2. atrakcyjność turystyczna, obejmująca zabytki, instytucje kultury, obiekty rekreacyjne i rozrywkowe
  3. zakwaterowanie i gastronomia
  4. zorganizowane wydarzenia, obrazujące dotychczasowe doświadczenia lokalnych dostawców
  5. dostępność obiektów, które mogą przyjąć różnego rodzaju wydarzenia
  6. lokalne wsparcie ze strony convention bureau i/lub innych podmiotów
  7. potencjał gospodarczy, odnoszący się wielkości miasta i stopnia jego rozwoju, a przez to do możliwości pozyskania nowych partnerów, rynków zbytu itp.
  8. potencjał rozwojowy, czyli czynniki związane z powstawaniem innowacji, transferem wiedzy czy rozwijaniem nowych technologii
  9. oraz inne czynniki, wśród których z pewnością znalazłyby się warunki klimatyczne oraz aspekty związane z bezpieczeństwem

 


Więcej na temat:

Crouch, G.I., Ritchie, J.R.B. (1998). Convention Site Selection Research: A review, conceptual model, and propositional framework, Journal of Convention & Exhibition Management, 1(1), s. 49–69.

Baloglu, S., Love, C. (2005). Association meeting planners’ perceptions and intentions for five major US convention cities: the structured and unstructured images, Tourism Management, 26, s. 743–752.

DiPietro, R.B., Breiter, D., Rompf, P., Godlewska, M. (2008). An Exploratory Study of Differences among Meeting and Exhibition Planners in their Destination Selection Criteria. Journal of Convention & Event Tourism, 9(4), s. 258–276.

Fenich, G.G. (2001). Towards a Conceptual Framework for Assessing Community Attractiveness for Conventions, Journal of Convention & Exhibition Management, 3(1), s. 45–64.

ICCA (2009). International association meetings: bidding and decision-making. Amsterdam.

Nelson, R., Rys, S. (2000). Convention Site Selection Criteria Relevant to Secondary Convention Destinations, Journal of Convention & Exhibition Management, 2(2/3), s. 71-82.

Oppermann, M. (1998). Perceptions of Convention Destinations: Large-Half versus Small-Half Association Meeting Planners, Journal of Convention & Exhibition Management, 1(1), s. 35-48.

UNWTO, ETC (2015). The Decision-making Process of Meetings, Congresses, Conventions and Incentives Organizers, Madrid.

2 thoughts on “O potencjale konkurencyjnym miast na rynku spotkań międzynarodowych raz jeszcze

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s